“回音”的回应是一粒投入平静湖面的石子，在林墨和苏晚晴心中漾开圈圈希望的涟漪，但也带来了更沉重的责任与风险。一位思维敏锐、身处学术界的潜在点燃者，其价值与危险性并存。他的加入可以带来知识、视野乃至更广泛的连接可能，但若引导不当，或本身就是陷阱，则可能让刚刚萌芽的“锈水灯塔”乃至整个尚在襁褓中的“暗网”计划暴露于灭顶之灾下。

必须慎之又慎。

林墨没有立刻将“回音”引向“锈水灯塔”的物理坐标，甚至连“归墟”节点的更深层秘密也未透露。他设计了一套循序渐进的 “引导协议” ，旨在通过一系列任务和观察，在保护核心秘密的同时，逐步验证“回音”的诚意、理解力与行动力，并潜移默化地向他灌输“溯源共生”的理念框架。

协议的第一步，是 “认知校准”。

林墨通过“归墟”的加密通道，向“回音”发送了一系列经过精心挑选和编辑的“资料包”。这些资料包并非关于他们自身的直接信息，而是包含了一些边缘学术研究、被忽略的历史片段、非主流艺术创作、以及对当前社会某些“过度优化”现象带有批判性的社会学分析。所有资料都来自公开或半公开渠道，但经过林墨的编排，它们共同指向一个核心议题：单一秩序框架对多样性及深层可能性的压抑，以及个体与社群在夹缝中寻求自治与创造的努力。

他要求“回音”在指定时间内，对这些资料进行独立分析和思考，并提交一份非格式化的“阅读笔记”，重点不在于结论正确与否，而在于展现其思考的路径、对矛盾信息的处理方式，以及是否能够跳出非黑即白的二元对立思维。

“回音”很快提交了他的笔记。内容扎实，引证丰富，显示出深厚的学术功底。但更重要的是，笔记中流露出的并非愤世嫉俗的批判，而是一种带着忧郁气质的、对“失落整体性”的追索，以及对“微小抵抗”所蕴含伦理价值的肯定。他没有简单地赞美“无序”，而是试图探讨一种“有差异的和谐”的可能性。这种思维倾向，与“共生”理念隐隐相合。

第二步，是 “微型实践”。

林墨交给“回音”一个看似与其学术研究相关，实则暗含考验的小任务：在不暴露自身异常关注的前提下，尝试在其任教的大学周边，寻找并记录一至两个“非正式知识交流或互助的小型社群案例”，并分析其运作模式、面临的困境及其可能存在的独特价值。任务强调观察的隐蔽性与客观性，不得主动干预。

这既是对“回音”现实行动力和谨慎性的测试，也是引导他将目光从抽象理论投向身边具体而微的“变量生态”。同时，观察本身也是学习。

“回音”花了近两周时间，提交了一份详实甚至堪称精彩的报告。他描述了一个由退休教授和校外爱好者组成的、围绕本地生态变迁进行长期观察记录的松散小组；以及一个由学生自发组织、旨在分享非课程要求的编程技巧与开源项目心得的夜间小沙龙。报告不仅记录了形式，更敏锐地捕捉到了这些群体内部那种基于兴趣与信任的、非功利性的连接特质，以及它们如何在大学官方体系之外，维系着一小片知识流动与创造的“自留地”。报告最后，他提出了一个思考：这些“微型生态”的脆弱性，根源是否在于缺乏一种能够为其提供“合法性”与“基础庇护”的、不同于主流评价体系的元规则？

这个问题，直接切中了“微秩序节点”构想的核心！

林墨心中赞赏，警惕也稍稍放松了一丝。但他仍没有掉以轻心。协议的第三步，也是目前阶段最具风险的一步—— “有限会面”。

会面地点没有选择“锈水灯塔”，而是定在了城市另一端的、一个秩序监控相对常规、人流量稳定的开放式市民公园。时间则选在工作日的上午，